《关于费尔巴哈的提纲》逐条解读是怎么样的？
《关于费尔巴哈的提纲》逐条解读是：1、他指出旧唯物主义是一种直观的唯物主义，是“不了解‘革命的’,‘实践批判的’活动的意义”。其根本的错误就在于脱离了实践，只是从客体的直观的形式去理解事物而抹杀了实践活动的能动意义。2、用“革命的实践”代替“异化劳动”的概念，从社会历史观的高度来清算了费尔巴哈人本唯物主义的影响，旧唯物主义者正是因为不能正确看待主体的能动性和客观的物质性的辩证关系，因此必然不能正确说明人与环境、人与教育之间的辩证关系，在历史观上必然会陷入唯心主义史观。创作背景在早年时期，马克思曾深受黑格尔哲学影响，后来在费尔巴哈的影响下转向了唯物主义，但他本人对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践、抽象谈论人的本质和“爱”的说教不满，持有一定的保留态度。在创立新世界观的过程中，为了与费尔巴哈旧唯物主义划清界限，阐述自己的新唯物主义，马克思于1845年春在布鲁塞尔写成了批判费尔巴哈的这十一条提纲。
费尔巴哈提纲十一条的内容
费尔巴哈提纲十一条的内容如下：一：从前的一切唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是∶对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。二：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。三：有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。四：费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之後，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之後，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。五：费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。六：费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不∶撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的、孤立的人类个体。所以，他只能把人类的本质理解为“类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。七：所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。八：社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。九：直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。十：旧唯物主义的立脚点是“市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。十一：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
