电影《迷雾》结局
温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。。所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来？（以上摘自豆瓣，捋顺一些情节，下面是我看了之后的一些感受）
设身处地，无论谁，在被那样极度恐怖情绪的笼罩下，在看到愈来愈令人惊心的现象（这现象我不能很好的描述出来，楼主看的时候应该深有感受）后，连仅存的一点希望也消失殆尽，剩下的只有永无休止的恐惧的折磨，都会希望有一颗子弹留给自己。一些人会认为主人公打死了自己的儿子太过残忍。其实，主人公在危机出现始终所表现的冷静、勇敢、善良等是这部影片中人性思考的升华。主人公在任何时候都表现出一种敢于承担的勇者气质，将仅有的四发子弹留给了车里包括他儿子在内的另外四个人，你可以想想，刚刚和你并肩作战的战友都已死去解脱，只留下你一个人独自面对恐惧，这是一种怎样的煎熬！最后更加戏剧化的结局，更是给主人公捅下来了一把无情的刀子。
个人觉得，史蒂芬金想表达的就是人的心。世上最大的痛苦不是肉体所承受的痛苦，而是内心所承受的无休止的折磨，死的已经解脱了，活下大卫的承受痛苦;而“肖申克的救赎”里，那个安迪的形象相信也一定给无数人留下了深刻的印象，在最黑暗的监狱中的操场上，安迪却像一位自由的将军，迈着轻松的步伐，人内心、思想上的自由是无法用任何东西关掉的。（以下是豆瓣网友的一些评论）
在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了。
但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。
是的，他们努力了。所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。
或许这能带给楼主一些好的安慰
电影迷雾中首先出去的那个妇女为什么没有死？
当女人回去的时候希望能有个人 或者说男人来帮助她 但是没有人 包括男主角 女人走的时候扔下了一句话：你们都应该下地狱~然后就消失在雾里
也就是说当时如果有人和她一起出去的话 那个人也不会死 也许那时怪物还没出现或者怎么怎么着 包括男主角 如果他和她一起出去的话 也许他妻子就不会死 没看过原著 不知道书里是怎么写的 但导演还是给了我们一个绝望的结局 起码我觉得是这样
“你们都应该下地狱”这部电影里 包括那个蛊惑人心的女疯子口里的语言 还是表现了一些宗教的东西 只不过 俺没看懂 不了解~
电影《迷雾》的结局究竟是什么意思？是不得不杀还是有别的深层含义？
电影的一系列铺垫，特别是大怪兽的出现，成为最后的稻草。其实不必纠结为什么自杀，这就是剧情的又一步铺垫，甚至结局都是铺垫，都是为了让人思考生命。假设电影的结局没有自杀，那就是一个烂片。很多评论说这部电影是说坚持，我真想骂人，你以为导演这么肤浅？你也不看看导演是谁！至于结局，你先回想两个片段，也是两个铺垫：一是是迷雾出现时，那个妇女求助被拒后的诅咒；二是是孩子要求男主发誓不让其被怪兽杀死。如果他们不自杀，这两个片段都没有了意义。因此，结局是必然的，剧情必须这么走。还是这两个片段，第一个片段，男主要杀死自己的孩子，我看到的一个男人勇于承受苦难的担当，看看车里面后排两位老人走的如此安详。第二片段，男主求死无门，又受到最后的打击，是否是进入了18层地狱？且不说超市里的人的命运，即使活着，良心发现后是否也会如活在18层地狱。 所以，这部电影讲的绝不是什么坚持，而是通过人性中的丑恶，贪婪，无知，来引发人们对真善美的思考。拓展资料：《迷雾》是由帝门影业公司出品的的恐怖片，该影片由弗兰克·达拉邦特自编自导，托马斯·简、纳桑·盖博、玛西亚·盖·哈登等主演，该影片于2007年11月21日在美国上映。该片改编自史蒂芬·金1980年同名中篇小说，主要讲述了被未知的迷雾所笼罩困于超级市场的市民，对抗怪物和宗教狂热分子以求生存的故事。参考资料：迷雾-百度百科
