责令改正是否属于行政处罚的一种
【作者】沈岿【特刊】【正文】 点击查看： 本版 PDF 法律顾问首先，《行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。由此可见，在立法者的眼中，责令改正或限期改正与行政处罚是并列的两个概念，前者并不属于后者。其次，责令改正或者限期改正与行政处罚有明显的区别。1.性质不同。行政处罚是对违法行为人进行的一种制裁和惩戒，而责令改正或者限期改正仅仅是要求违法行为人停止违法行为、消除不良后果、恢复原状，其本身不具有惩罚的性质。2.目的不同。行政处罚的目的大致有三个方面：一是要让违法行为人为其违法行为及造成的不良后果付出代价，这个代价有的时候虽然与其通过违法行为所得的收益相当（如没收违法所得），但通常是高出违法收益的（如在没收违法所得的同时给予罚款）；二是要通过这种高出违法收益的代价，让违法行为人由此得到教训，促使其以后不再从事类似的违法行为；三是要以行政处罚本身具有的警示、威慑作用，告诫其他公众不得进行违法活动。而责令改正或者限期改正的目的，基本上限于使违法行为人即时停止违法状态。3.形式不同。责令改正或限期改正可以表现为停止违法行为、责令退还、责令改正、限期拆除、限期治理等形式。责令改正和行政处罚之间的联系主要在于它们通常是同时进行的。行政机关发现行政相对人违法，既可以依据有关法律法规的规定对违法行为人进行行政处罚，也可以同时责令其改正违法行为。因为若只给予行政处罚，如罚款、没收违法所得，则不足以恢复秩序；若只是责令改正或者限期改正，则不足以惩戒违法者，难免其以后再犯。北京大学 沈岿（本文章属学术探讨，不作为执法依据）
沈岿的发表文章
· 论怠于履行职责致害的国家赔偿[2011.06.19] · 风险交流：法治政府与传媒[2011.05.08] · 《国家赔偿法：原理与案例》自序[2011.03.03] · 拆迁补偿原则有望城乡统一[2010.12.13] · “化解行政争议新机制实务研讨座谈会”上的发言[2010.12.11] · “拆迁变法”需要推进系统改革[2010.12.03] · 师东兵是怎样炼成的[2010.11.15] · 《公法变迁与合法性》之序[2010.05.03] · “开门立法”演进之我见[2010.03.30] · “整肃”+“大赦”？重庆治警猜想[2010.03.23] · 暴力拆迁背后是一种城市化帝国主义[2010.01.17] · 征收·补偿·拆迁：各归其位[2009.12.11] · 反酒后驾车之路要走多远？[2009.10.17] · 信用惩戒不是漫天飞舞的剑雨[2009.09.17] · 法学荣耀的艰难守望[2009.07.22] · 反思食品免检制：风险治理的视角[2009.06.05] · 故乡在沦陷？如何拯救？[2009.02.10] · 反歧视：有知和无知之间的信念选择[2008.12.17] · 行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁[2008.12.17] · 行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁(下)[2008.12.17] · “法政思想文丛”-《宪治与主权》学术研讨会发言记录[2008.07.04] · 国家赔偿：代位责任还是自己责任[2008.04.28] · 司法解释“民主化”和最高法院的政治功能[2008.04.28] · 受害人故意伪证的国家赔偿豁免——基于司法实务的考察[2008.04.24] · 司法解释担负政治使命？[2007.09.24] · 二十世纪美国法律思潮与新公法运动[2007.01.03] · 行政行为公定力与妨害公务——兼论公定力理论研究之发展进路[2006.11.28] · 《行政国的正当程序》译者序[2006.11.27] · 解析行政规则对司法的约束力[2006.05.23] · 由行政自由裁量权看行政合法性与合理性——读《美国行政法的重构》[2006.01.13] · 公共行政组织建构的合法化进路[2005.10.07] · 暴力后的和解，为什么？如何可能？——读《暴力之后的正义与和解》随感[2005.08.05] · 试错改革的宪政结构和政府德性之略论[2004.10.14] · 21世纪行政法（译文）[2004.10.14] · 收容遣送之后……[2004.10.14] · 试错改革的宪政结构和政府德性之略论[2004.10.14] · 因反思、开放而合法[2004.09.27] · 《谁还在行使权力》（主编）[2004.09.27] · 行政诉讼确立“裁量明显不当”标准之议[2004.07.28] · 因开放、反思而合法[2004.07.28] · 行政诉讼原告资格：司法裁量的空间与限度[2004.07.28] · 准政府组织：一个新的研究题域[2004.05.31] · 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31] · 1949年以前行政法学研究梗概[2004.05.31] · 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31] · 走进汽车森林的人……[2004.05.31] · 利益参与、信赖保护同比例合理——城市规划制度完善之原则[2004.05.31] · 学会在高雅的审美中生存[2004.05.31] · 准政府组织：一个新的研究题域[2004.05.31] · 复杂的行政合法化原理和技术——《美国行政法的重构》评介[2004.05.31] · 偶然事件的伟大创举——美国宪法第一案之启示[2004.05.31] · 讨伐制度更为重要[2004.05.31] · 以生活经验贴近法律——红绿灯下的法律思考[2004.05.31] · 1949年以前行政法学研究梗概[2004.05.31] · 传统行政法控权理念及其现代意义[2004.05.31] · 讨伐制度更为重要[2004.05.31] · 以生活经验贴近法律——红绿灯下的法律思考[2004.05.31] · 复杂的行政合法化原理和技术——《美国行政法的重构》评介[2004.05.31] · 学会在高雅的审美中生存[2004.05.31] · 利益参与、信赖保护同比例合理——城市规划制度完善之原则[2003.11.23] · 走进汽车森林的人……[2003.11.23] · 偶然事件的伟大创举——美国宪法第一案之启示[2003.11.23] · 从收容遣送到救助：旧制度与新制度简评[2003.06.25] · 深以当下个体生命为切——一个学人的孙志刚案备忘[2003.06.25] · 警惕以共和国纳税人的钱袋袒护邪恶[2003.06.25] · 制度试验的名与实——简评首例法官“弹劾”[2003.06.25] · 质疑缺乏理智的冰冷计算[2003.05.24] · 生命中不能排遣之宗教情结——关于理性与激情思考的又一维度[2003.05.24] · 宪法的美丽、权威和适用[2003.05.24] · 个体生命如何获得制度的尊重——点评周起财案[2003.05.24] · 《美国行政法的重构》（翻译）[2003.05.24] · 宪法统治时代的开始？——“宪法第一案”存疑[2003.05.24] · 色情、隐私、邻居和警察[2003.05.24] · 蹒跚前行：行政诉讼与中国人权保障[2003.05.24] · 让每一个人成其为人：中国宪政的精神出路——读《超验正义》有感[2003.05.24] · 敬畏生命的制度出路：呼吁人本主义的宪政[2003.05.24] · 质疑缺乏理智的冰冷计算[2003.05.24] · 色情、隐私、邻居和警察[2003.05.24] · SARS拷打之下的“各自为政”[2003.05.23] · 制度变迁与法官的规则选择——立足刘燕文案的初步探索[2003.05.23] · 法治和良知自由：行政行为无效理论及其实践之探索[2003.05.23] · 对付随地吐痰陋习：补道德约束与惩戒法制之遗[2003.05.23] · 政治理论视角中的公法——《公法与政治理论》简介[2003.05.23] · 行政诉讼举证责任个性化研究之初步[2003.05.23] · 重构行政主体范式的尝试[2003.05.23] · 公立高等学校如何走出法治真空——学校与学生的关系维度[2003.05.23] · 界定权利的时代[2003.05.23] · SARS拷打之下的“各自为政”[2003.05.23] · 对付随地吐痰陋习：补道德约束与惩戒法制之遗[2003.05.23] · 界定权利的时代[2003.05.23] · 制度变迁与法官的规则选择[2000.11.13] · 《平衡论：一种行政法认知模式》[2000.11.11] · 扩张之中的行政法适用空间及其界限问题——田永诉北京科技大学案引发的初步思考[2000.11.11] · 扩张之中的行政法适用空间及其界限问题[2000.11.07] · 行政诉讼举证责任个性化研究之初步[2000.10.25]
